本報訊 記者從6月23日召開的全省法院毒品犯罪審判工作新聞發布會上獲悉，為營造禁毒宣傳氛圍，當天，在省高級人民法院的統一部署下，沈陽、大連、鞍山等10個地區20家法院集中宣判35件毒品案件，所涉罪名為販賣、運輸、制造毒品罪，非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪。65名被告人被判處拘役三個月至死刑不等的刑期，其中五年以上刑期41人，重刑率63.08%。
發布會現場
發布會介紹了上述案件中較有代表性的3起案件：對大宗毒品交易犯罪嚴厲打擊的代表案件——丁某明、周某等14人販賣、運輸毒品案，對源頭性毒品犯罪嚴厲打擊的代表案件——孫某、周某權等5人制造、販賣毒品案，對毒品再犯、累犯嚴厲打擊和依法懲治零包販賣的代表案件——張某林販賣毒品案。
發布會上，省法院黨組成員、副院長任延忠通報了2016年至2020年全省法院毒品犯罪審判情況及特點，并提出下一步工作舉措。據統計，2016年至2020年，全省法院審結毒品案件分別為4334件、3099件、2791件、3248件、2237件。其中，2020年全省法院審結毒品犯罪案件同比下降31.13%，結案率98.55%，重刑率21.95%，高出同期全部刑事案件重刑率10個百分點，判處五年以下有期徒刑、拘役、管制適用率比同期全部刑事案件平均低13.17個百分點。近5年，全省法院毒品案件數量基本呈逐年下降態勢，表明遼寧禁毒工作在嚴打整治、專案攻堅、聯合打擊、查緝堵控、防控戒治、全民禁毒、深化綜治等方面形成了持續打擊合力。從法院審理的案件情況看，販賣、持有、容留常見類型毒品犯罪有所下降，毒品上游犯罪案件量有所上升；女性、未成年、較高學歷人員參與毒品犯罪率降低；跨區域毒品犯罪較為嚴重，毒源多來自遼寧省外；毒品犯罪組織化程度升高，販賣、運輸毒品犯罪內部層級更為復雜。
下一步，全省法院將進一步統一思想，將毒品案件審判工作放到刑事審判工作的突出位置，繼續保持高壓震懾態勢，嚴格證據標準，加強大數據分析研判，促進形成禁毒整體合力。
【數讀】
全省法院毒品犯罪審判工作
數據：近5年，全省法院毒品案件數量基本呈逐年下降態勢，其中，2020年全省法院審結毒品犯罪案件同比下降31.13%。
解讀：下降的主要原因在于毒品案件收案減少。主觀原因為這些年我省在禁毒方面持續發力、主動出擊，在嚴打整治、專案攻堅、聯合打擊、查緝堵控、防控戒治、全民禁毒、深化綜治等方面形成了有效打擊合力，穩控效果凸顯。客觀原因為新冠肺炎疫情期間社會管控力度加大，在一定程度上限制了毒品犯罪分子跨地域流動、毒品跨區域流轉，毒品交易一度不活躍。
數據：2016年—2020年，毒品罪犯女性人數呈逐年下降趨勢，平均下降18.66%。大專以上學歷被告人占比逐年下降，由2016年10.04%降至2020年5.99%。
解讀：5年來，毒品犯罪未成年罪犯人數保持在兩位數以內，歷年占比均不超過1%，這表明我省在預防女性和未成年人毒品犯罪方面效果明顯，毒品犯罪分子更多集中在較低學歷人群。
數據：2016年—2020年，一審毒品犯罪多被告案件數為2395件，占毒品犯罪案件總數的18.28%。其中，走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪案件多被告數量為2058件，在所有多被告毒品案件中占比逐年上升，由2016年83.83%升至2020年91.67%。
解讀：走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪中超過1/4為多被告案件，表明毒品犯罪鏈條日益復雜，上下線層級交織，對制、運、販各節點均有分工合作，毒品案件偵辦難度系數不斷提升。
【警世】
3起典型案例
案例一 丁某明、周某等14人販賣、運輸毒品案
案情：
2017年4月至5月，被告人丁某明為獲得非法利益，兩個月內分3次在廣東省汕尾市鲘門服務區購買甲基苯丙胺（冰毒），經長途運輸并向他人販賣冰毒共計33805.18克。被告人周某伙同他人販賣、運輸冰毒6990.45克，伙同他人販賣冰毒8799.08克，為販賣而購買冰毒15000.1克，并在其住所搜出冰毒24.19克，共計販賣、運輸冰毒30813.82克。
一審法院認為，丁某明、周某販賣、運輸毒品數量特別巨大，社會危害極大，所犯罪行極其嚴重，應當依法嚴懲。丁某明、周某均被認定構成販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。另有2名被告人被判處死緩、1名被告人被判處無期徒刑、3名被告人被判處十五年有期徒刑。
典型意義：
本案是對大宗毒品交易犯罪嚴厲打擊的代表。本案涉案毒品數量特別巨大，涉案人員眾多，毒品流散廣泛，涉及遼寧、廣西、廣東等多地，社會危害巨大。全省法院始終堅持對毒梟、職業毒犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大的毒品犯罪分子嚴懲，對其中罪行極其嚴重、販賣毒品數量特別巨大的毒品犯罪分子依法應當判處死刑的，堅決依法判處。
案例二 孫某、周某權等5人制造、販賣毒品案
案情：
2019年11月至2020年10月期間，被告人孫某、周某權等5人制造甲基苯丙胺（冰毒）共計31.06克，其中，孫某參與制造7次、周某權參與制造5次，包括未制成和已制成兩種形態。2020年11月，孫某以800元價格向周某東販賣0.75克冰毒。2020年7月，周某權以1200元價格向劉某販賣冰毒2克。
一審法院認為，被告人孫某、周某權制造毒品，且數量較大，構成制造毒品罪。同時，孫某、周某權販賣少量毒品，又構成販賣毒品罪，均應依法承擔相應的刑事責任。孫某、周某權均被認定構成制造、販賣毒品罪，分別被判處有期徒刑十二年、十年八個月。
典型意義：
本案是對源頭性毒品犯罪嚴厲打擊的代表。近年來，全省法院始終保持對毒品犯罪高壓打擊態勢，特別是對走私、制造毒品、大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪，充分體現依法從嚴。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉，還包括不斷翻新的物理方法。購進制造毒品設備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以未遂論。本案在依法從嚴的同時，準確區分既未遂，做到罪責刑相適應。
案例三 張某林販賣毒品案
案情：
2010年6月至2020年7月期間，被告人張某林犯販賣毒品罪3次、犯非法持有毒品罪2次、犯非法持有槍支罪1次。張某林在2020年7月至2021年2月期間，向他人販賣冰毒21次，共計3.03克。
一審法院認為，張某林明知是毒品而多次非法販賣，情節嚴重，其行為已構成販賣毒品罪。張某林曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯；曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，應依法從重處罰。張某林被認定犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年六個月，與前罪有期徒刑七年，總和刑期十三年六個月，根據數罪并罰原則，決定執行有期徒刑十三年。
典型意義：
本案是對毒品再犯、累犯嚴厲打擊和依法懲治零包販賣的代表。被告人本次毒品犯罪次數達到21次，應當認定為《刑法》第三百四十七條第四款規定的“情節嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。同時，本案被告人又屬于累犯、毒品再犯。對于因同一毒品犯罪前科同時構成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應當同時引用《刑法》關于累犯和毒品再犯的條款，但量刑時不得重復評價。對于因不同犯罪前科同時構成累犯和毒品再犯的被告人，從重處罰幅度一般應大于前述情形。