新聞原點
在法治社會，公民自救的舉動理應得到肯定。
近年來發生的“昆山于海明案”“福州趙宇案”“淶源反殺案”，讓正當防衛制度成為公眾輿論關注的焦點。作為普通公民，誰能確保在異常緊張和激動的防衛反擊中不會逾越限度范圍？防衛與追擊的界限，又怎么辨清和控制？
繼今年“兩會”最高人民法院報告中提及“患者飛踹醫生反被傷案”二審改判為正當防衛，堅決跟“和稀泥”說“不”之后，日前，最高院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》分別規定了正當防衛、防衛過當和特殊防衛的具體適用。
這部被稱為全面“激活”正當防衛制度，切實矯正“誰死傷誰有理”的《指導意見》在審判實務方面的可操作性如何？
為此，記者采訪了來自沈陽、鞍山、撫順、本溪多地的一線刑事審判法官，圍繞《指導意見》暢所欲言、各抒己見，從不同角度更細致、更接地氣兒地進行講解、剖析。
記者：《指導意見》中的哪些內容是“從無到有”的？這些內容有什么特點？
鞍山市中級人民法院刑事審判第一庭副庭長?劉文娜
劉文娜：《指導意見》第四部分專門對特殊防衛的具體適用作了明確規定，比如第十五條對“行兇”作了列舉性規定，但后面還有一句話：“雖然未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴重、緊迫危險的，可以認定為‘行兇’。”其關鍵點就在于“行兇”的定義不再是以使用兇器為限。
沈陽市皇姑區人民法院刑事審判第一庭庭長?段雷
段雷：我認為最大的特點就是把社會主義核心價值觀融入到司法理念中，這在以前的指導意見中很難看到。此外，對于正當防衛的具體適用條件細化了前提、擴大了范圍，還對曾引發社會輿論的熱點案件的具體情形進行逐一舉例說明，以法律之名向全社會釋放了為正當防衛撐腰的信號，根本宗旨是為了維護社會公平正義。
沈陽市沈河區人民法院刑事審判庭法官助理?詹川
詹川：《指導意見》對正當防衛適用的法律標準與社會效果標準進行了“雙重”規范，對構成要件的實踐性標準作出具體說明，列舉出了易混淆的相關情況，對實施防衛可能出現的后果做出具體分析，較全面地包含了正當防衛適用存在的問題，讓正當防衛不再成為司法實踐中的“死角”。
記者：可能各位法官都曾經審理或研究過同類案件，那么《指導意見》出臺后，司法實踐中會發生哪些變化？
劉文娜：我們岫巖滿族自治縣發生過這樣一起案件，被告人張某的妻子王某向同村的遲某借了9000元錢，后因無力還款被迫與遲某多次發生性關系。張某得知此事，將欠款全部還清，王某也不再與遲某來往，遲某卻對張某一家產生怨恨。2015年的某天晚上，遲某蒙面攜刀持棒來到張某家門口守候，在張某出門時，用木棒擊打了張某一下，隨后二人發生廝打，張某奪下木棒打了遲某頭部數下，遲某由于頭部遭受鈍性外力作用致顱腦損傷而死亡。張某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年。如果這起案件按照新出臺的《指導意見》審理，遲某的行為已屬于“使用致命性兇器，嚴重危及他人人身安全”的“行兇”，張某的行為應認定為特殊防衛。
本溪市中級人民法院刑事審判第一庭法官?周佩麟
周佩麟：以我辦理過的被告人王某故意傷害案為例，張某與幾個朋友去歌廳唱歌，酒過三巡，與服務員發生了矛盾，張某等人毆打了服務員。身為歌廳老板的王某趕來制止，也被毆打，王某及服務員一再退讓。后張某拿出隨身攜帶的卡簧刀追打王某，王某跑回自己的房間，張某追至，無路可退的王某拿出一把長刀進行防衛，刺中了張某的左大臂內側，導致其動脈破裂失血而亡。這個案子在當年爭議就非常大。被害人張某雖有重大過錯，但已死亡，我雖認為王某的行為可能構成正當防衛，但因當時沒有相關具體細致的規定，最終認定被告人王某防衛不適時、防衛過當，以故意傷害罪處罰。這個案子如果依照《指導意見》的精神，就不能再要求老百姓精準掌握擊打不法侵害人的時機及擊打的損害后果。所以上述案件很有可能被認定為正當防衛，也就是被告人無罪，同時也無需賠償被害人經濟損失。
段雷：我從事刑事審判工作已經20多年了，正當防衛、特殊防衛的案件從來沒接觸過，這也側面反映了在審判實踐中認定正當防衛是一件非常難的事情。按照流程來看，如果能認定是正當防衛，公安機關可以不立案，檢察機關可以不起訴，到了法院的案件以故意傷害罪起訴的較多。在法庭上，一些因為糾紛而引發廝打造成后果的故意傷害案件中的被告人常常都會提出自己的行為屬于正當防衛，但我們在審理中因缺少證據，很難去判斷是否正當防衛。
《指導意見》明確，對于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷。也就是說，擴大了防衛時限，要求我們綜合考量起因、后果，以及當時的行為和雙方處境。以前，我們審理案件都是理性冷靜地閱卷，很難處在當事人的角度去判斷是否屬正當防衛。
記者：如何評價《指導意見》？
撫順市中級人民法院刑事審判第一庭審判長?肖怡
肖怡：以《指導意見》這樣的“政策文本+指導案例”的方式，對于準確依法適用正當防衛這樣備受社會關注又極具適用難度的刑法制度而言，無疑是富有中國特色的好方法。很期待這一意見和相關指導案例能夠真正幫助司法機關準確理解和適用正當防衛的法律規定，正確處理正當防衛案件，依法維護公民的正當防衛權利。
劉文娜：《指導意見》有助于準確理解和把握正當防衛的法律規定和立法精神，切實防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤做法，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。
周佩麟：《指導意見》鼓勵見義勇為，維護公民的正當防衛權利，是指導社會生活的一個準則，必將對我國的社會生活秩序帶來深遠影響。《指導意見》讓以往停留在紙面上的權利活起來、用起來，對有歧義、有爭議的細節都作了規定，是非常高質量的。在具體個案辦理中，也考驗相關執法辦案人員的業務素質。
段雷：因廝打行為導致人身傷害后果，可能是治安案件，也可能是刑事案件，往往都是先由公安機關出警，那么勘察現場、調取相關錄像、向證人取證，這些關鍵證據的獲取對于客觀公正探尋案件事實真相、判斷是否屬于正當防衛，都起到了至關重要的作用。《指導意見》將公、檢、法3家的具體工作要求、范圍、內容進行分工落實，大大加強了可操作性。