核心提示
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》，進(jìn)一步明確對一些醉駕情形從重處理，同時也對如醉酒后在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機(jī)動車，且情節(jié)顯著輕微、危害不大的幾種情形明確了從輕處理。前不久，我辦理了一起酒后挪車案件,經(jīng)過調(diào)查分析，又舉行公開聽證，最終檢察院對酒后駕駛?cè)俗鞒霾黄鹪V決定。
辦案人：李丹
職務(wù)：鳳城市人民檢察院第二檢察部副主任
去年冬天的一天凌晨，楊某和幾位好友在KTV里歡聚暢飲。幾杯酒下肚，楊某的兩位朋友袁某和夏某起了沖突，有人報警后，大家就來到門口等候警察。警察在出現(xiàn)場過程中，楊某調(diào)解平息了糾紛。這時警察發(fā)現(xiàn)袁某的車停在非機(jī)動車道上并堵住路口，楊某自告奮勇上前挪車。楊某將車從非機(jī)動車道挪到左側(cè)步道磚停車位中。
就在楊某挪完車后，夏某誤以為挪車的人是袁某，馬上向在場警察舉報：“他酒后開車了！”經(jīng)過檢測，楊某血液中的乙醇（酒精）含量高達(dá)187.8mg/100ml，公安機(jī)關(guān)將該起案件立為危險駕駛案展開偵查，對楊某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，后移送至檢察院審查起訴。
“唉，我當(dāng)時就想著幫個忙把車挪一下，車擋著人行道了，壓根沒尋思這也算酒后駕車啊。”楊某無奈地嘆了口氣。
我通過仔細(xì)研判案情，查閱司法解釋、典型案例，考慮到楊某挪車的初衷僅僅是為了解決車輛堵塞道路的問題，并非出于正常的駕駛出行意圖，不存在主觀的駕駛動機(jī)和目的。同時，案件發(fā)生的時間是凌晨時分，此時道路上的行人和車輛都相對稀少，現(xiàn)場還有警察在出警，整體交通環(huán)境相對安全穩(wěn)定。
依據(jù)《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》，對于醉酒后短距離挪車行為，符合條件的，可以不認(rèn)為是犯罪，我將該案送上員額檢察官聯(lián)席會討論，并對案件進(jìn)行公開聽證，充分進(jìn)行釋法說理，最終經(jīng)檢委會討論決定，認(rèn)定楊某的行為不構(gòu)成危險駕駛罪，對其作出法定不起訴決定。
我院對楊某涉嫌危險駕駛案的處理，絕非對酒駕行為的縱容，而是在法律框架內(nèi)，精準(zhǔn)把握法理與情理的平衡，在保障公共安全與維護(hù)個體權(quán)益之間找到最佳契合點，讓法治之光灑滿每一處角落。