核心提示
貨車出了交通事故負全責，拖至被告保險公司指定4S店后，卻因維修費糾紛未修。因等待定損的這段時間造成了貨車停運損失，法院判保險公司依保險法賠償維修費、拖車費、評估費及因怠于定損致停運的損失。
辦案人：韓大庚
職務：遼寧守衡律師事務所律師
2023年12月28日，我代理的原告駕駛重型貨車與前方同方向的重型貨車發生碰撞，導致雙方車輛損壞。道路交通管理部門認定原告負交通事故全部責任。交通事故發生后，原告及時通知了其投保機動車損失險的被告保險公司，被告的一位查勘員趕到事故現場查勘，原告提出到被告指定的4S店維修，該查勘員提供了4S店，原告遂將車拖至該4S店，支出拖車費1500元。該4S店拆解后就維修費報價25萬元，而被告保險公司核定的維修費僅15萬元，雙方不能達成一致，因此該車一直沒有維修，僅放置在該4S店。
2024年4月12日，原告向法院起訴，請求對該車維修費、停運損失進行司法評估，并依據評估意見判決被告賠償維修費、停運損失、拖車費、評估費。法院于訴前程序依法委托鑒定評估公司評估受損車維修費、停運損失。2024年6月1日，鑒定評估公司出具評估意見：扣除零部件殘值后，受損車維修費16.8萬元。因原告未能提供相關運輸材料，鑒定評估公司未評估停運損失。原告僅交納定損評估費7753元。因評估機構未予評估停運損失標準，原告退而求其次，選擇按相對較低的2023年度遼寧省交通運輸業職工平均工資標準99007元作為標準，扣除法定定損期限30天，從而要求停運損失數額36890元。
原告在被告公司為其重型貨車投保了機動車損失險，保險期間內，車輛在交通事故中損壞，屬于保險事故，經司法鑒定確定維修費未超出保險金額，依法被告應如數賠償原告。拖車費系原告為防止或減少損失擴大所支付的必要合理費用，依法應由被告承擔。評估費系為確定維修費數額所支付的必要合理費用，依法亦應由被告承擔。原告前去維修車的4S店系被告查勘員所提供，查勘員的行為屬職務行為，可推定被告與該4S店存在合作關系，在被告與該4S店就車輛維修費數額存在分歧時，被告應積極與該4S店協調或提出其他替代方案，以使車輛盡快得以維修恢復運營，被告怠于履行上述義務，導致車輛長時間停運，造成不合理的停運損失，被告應承擔賠償責任，原告主張的停運期間、停運損失計算標準，予以照準，被告應賠償原告停運損失36890元。綜上，被告應賠償原告維修費、拖車費、停運損失、評估費。
《中華人民共和國保險法》第二十三條規定：涉及財產損失的交通事故發生后，財產保險公司應當積極就受損財產進行定損、理賠。交通事故發生后，車輛被拖至被告財產保險公司指定的地點進行維修、定損，處于財產保險公司的控制狀態，原告無法作出有效防止損失擴大的措施。被告財產保險公司未能積極履行義務，怠于維修定損，導致受損財產長時間放置，造成當事人不必要的損失，具有過錯，應承擔不利后果。