核心提示
現在越來越多的人注意居住環境的健康，很多家庭在裝修后會請來專業甲醛治理公司消除房間內的甲醛。然而，有消費者花了錢卻因對效果不滿意而上網吐槽，被甲醛治理公司以侵犯名譽權為由告上了法庭。法官為雙方細致說法，化解了這起糾紛。
辦案人：潘露
職務：盤錦市大洼區人民法院田家人民法庭法官
近日，我成功調解一起原告某甲醛檢測治理中心與被告王某之間的侵犯名譽權糾紛案件。
原告某甲醛檢測治理中心是一家專業從事甲醛檢測與治理的機構。被告王某初為人母，為了給寶寶一個安全的居住環境，特意邀請原告到家里對嬰兒房進行甲醛檢測，并針對超標情況進行除甲醛工作。原告按照合同約定履行了檢測和治理職責。被告王某在自行檢測后，認為甲醛依然超標，原告沒有完成合同約定，便在抖音、西瓜視頻、朋友圈、社區微信群等社交媒體上發布視頻及言論，指責原告甲醛檢測不合格。
視頻公開發布了原告電話、營業執照、公司地址、個人微信等信息，被多次轉發和評論，給原告的商業信譽帶來了嚴重的損害。許多潛在客戶看到后，對原告的專業能力產生了質疑，紛紛取消訂單，導致原告的訂單流失，營業額減少。原告認為自己的名譽權受到了侵害，遂將王某起訴至法院，要求其發布道歉聲明并賠償損失。
我深知，此類案件的辦理不僅關系到當事人的合法權益，更對社會公眾的網絡行為具有重要的引導作用。通過查閱雙方簽訂的合同、原告的檢測報告以及被告自行檢測的結果，我發現對于甲醛檢測與治理這一新興行業，原、被告雙方在檢測標準和方法上存在一定差異，因此產生被告認為甲醛治理不合格的結論。
在了解到甲醛治理行業性質的基礎上，為了妥善化解糾紛，我決定采取調解的方式，并分別與原、被告雙方進行了耐心細致的溝通。對被告王某，詳細講解了名譽權的法律規定。根據民法典的相關規定，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。同時，我向被告釋明發表網絡言論的法律責任，提醒被告在網絡上發言要謹慎，要對自己的言論負責。最終，被告主動刪除了在社交媒體上發布的視頻和言論，原告也表示撤訴，糾紛得到有效化解。
消費者有權對其購買的商品或者接受的服務作出評價。隨著互聯網的發展，消費者在網上發表評價反饋使其行使監督權有了更加便捷、公開的平臺。與此同時，我們要清楚認識到，消費者既不能“失語”，也不能“表達無邊界”。評價時應當針對商品或服務本身，實事求是，不捏造歪曲事實，注意合理措辭，否則不僅難以達到維權的目的，還可能因為觸犯法律而受到相應懲罰。