核心提示
被繼承人去世后，不僅給家人帶來了悲痛，還帶來了遺產紛爭。為爭取自己的合法權益，兒子將繼母訴至法院，法官理清亂麻，將每一筆遺產分配數額算清，保護了雙方合法權益。
辦案人：張玉萍
職務：遼河人民法院立案庭庭長
2022年7月22日，張某因病去世，生前未留遺囑，2023年3月1日，其子張某某因遺產分配問題將繼母劉某某訴至法院。
原來，被繼承人張某與被告劉某某共同共有房屋一套，該套房產雙方協商價值32萬元，截至2022年7月22日尚有房屋貸款110559.66元未還。被繼承人張某名下有房屋一套，該套房產雙方協商價值2萬元。被繼承人張某名下住房公積金賬戶于2022年7月26日提取了136900元至被繼承人個人賬戶，公積金賬戶余額953元。養老金賬戶個人部分170062.58元，經原、被告雙方協商認可個人部分5萬元，張某與劉某某共有部分120062.58元。被繼承人張某企業年金余額130483.83元，醫療個人賬戶余額6403.26元。另查明，被繼承人張某在生病及住院期間主要由被告劉某某照顧。
我在庭審時表示，公民死亡時留有遺產,生前又未訂立遺囑、遺贈扶養協議的，按照法定繼承辦理。根據民法典規定，“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分……”
原告還要求分割被繼承人單位給付的1350元采暖費，我在庭審時表示，采暖費屬于單位給付的基本生活保障，該筆費用需要支出，對原告的訴求不予支持。
被告在庭審時抗辯，“已經提出的136900元公積金不是遺產，已經償還債務。”據我調查得知，該筆款項系被繼承人生前提取，去世后到賬，因此認定該款項應屬于被繼承人死亡時所留遺產，應予分割。且被繼承人及被告劉某某均有固定收入，被繼承人看病花費也可以按照規定進行報銷，被告并未提供相關證據證明自己的訴訟主張，因此對被告提出該筆款項還債的意見不予支持。
綜合以上觀點，我認為，本案中，原、被告均為第一順序繼承人，考慮到被繼承人張某和被告劉某某共同生活且主要由其照顧，原告張某某分得40%的遺產即159841.24元，被告劉某某分得60%的遺產即239761.86元。
最終法院判決，被繼承人張某的企業年金余額130483.83元、住房公積金賬戶余額953元由原告張某某繼承，被告劉某某給付原告張某某遺產分割款28404.41元。