核心提示
原告金某（外籍人士，男）主張在與被告張某（女）戀愛期間，借給張某總計29萬余元，所涉款項均轉入張某妹妹的賬戶中。在金某與張某結束戀愛關系后，金某以民間借貸糾紛起訴張某及其妹妹，要求二人共同返還案涉款項。
辦案人：李燕
職務：鐵嶺市中級人民法院民二庭員額法官
一審庭審時，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。金某認為案涉款項為借款，但張某認為案涉款項系照顧金某及金某在中國居住期間雙方的費用花銷，且實際支出已遠超案涉金額。最終，一審法院以金某未提供雙方存在借貸合意的證據(jù)為由，判決駁回金某的訴訟請求。金某對該判決不服，上訴至鐵嶺市中級人民法院。我決定用“東方經驗”，公正高效地化解這起涉外爭議。
收到該案卷宗后，我對案情進行了深入研究和梳理，找到雙方癥結所在。考慮到雙方曾系戀愛關系，且本案為涉外案件，敏感度高，如果以調解方式解決問題，社會效果會更好。
“目前你沒有有效證據(jù)證明你們之間存在借貸關系，當然你也可以變更法律關系另案進行訴訟，但訴訟成本就太高了，因為這案子你往來中國已經好幾次了。你和被告之前是戀愛關系，雖然現(xiàn)在分手了，念在過去的感情，考慮到案件的解決方案，我建議你們雙方盡量協(xié)商解決。”
“雖然你們一審勝訴了，但是你們也看到了，現(xiàn)在對方上訴了。現(xiàn)在是調解，你可以堅持你們的意見，但是一旦到法庭上，你的辯解也需要證據(jù)支撐。你覺得你目前的證據(jù)足以支撐你的辯解嗎？如果對方變更法律關系起訴，你覺得你必然能勝訴嗎？”?
為解開雙方心結，我多次通過“背靠背”方式進行調解，但因雙方爭議較大，且金某不會說普通話，溝通工作進展緩慢。其間，我用扎實的法律功底回應質疑，逐步取得當事人的信任。
后來，金某的妻子主動表示愿意代為翻譯。在金某妻子及雙方代理律師的配合下，我從“情理”到“法理”對雙方當事人開展多次勸導，經耐心細致釋法，雙方當事人逐漸認識到各自存在的問題及繼續(xù)訴訟可能存在的風險。張某及其妹妹表示愿意返還金某部分款項；金某亦作出較大讓步。最終雙方達成調解協(xié)議，張某及其妹妹合計向金某返還12萬元，并由法院出具了調解書。事后，金某向我送來了寫有“公正執(zhí)法 公道人心”的錦旗，表達感激之情。