核心提示
一個標的額在20萬元的案件，4名無法提供直接證據的當事人，讓辦案法官走訪了省市區三級稅務機關、兩次異地調取證據，通過銀聯、國家金庫協助查案，案件終被查實，法官最終換來被告的“服氣”和原告的“謝謝”。
辦案人：余曉婷
職務：遼河人民法院綜合審判庭員額法官
2024年4月16日，原告郝某、張某將被告姜某、第三人崔某訴至遼河人民法院，姜某與崔某原本是夫妻關系，本案屬于兩名原告與第三人崔某民間借貸糾紛衍生案件，主要爭議在于崔某借款是否用于其與姜某夫妻關系存續期間的夫妻共同生活或者共同經營。
2021年10月13日，崔某因購買材料，向原告郝某借款共計25萬元。約定期限過后，郝某多次向崔某索要，崔某均以各種理由推脫。2023年9月20日，郝某及妻子訴至法院，要求崔某、姜某償還借款。我在辦理本案時了解到，2023年，崔某及姜某已經結束夫妻關系。
在該案件審理過程中，我向原、被告雙方釋明，依照民法典婚姻家庭編的法律規定及證據規則，舉證責任主要在原告，原告需要向法庭出示證據證明借款用于夫妻共同生活或共同經營。但是，根據現有的情況僅能證明原告將20萬元的款項轉給了崔某，至于崔某用于何處，并不清楚，而且被告姜某一直表示對借款不知情，也未用于共同生活，鑒于兩名原告的應訴舉證能力較弱，所以，我釋明第三人崔某將其當時的銀行流水提交法院。
當第三人崔某將銀行流水提交后，顯示20萬元進入其賬戶后，有5筆涉及近17萬元進入遼寧省稅務局，考慮到被告姜某是遼寧某公司的法定代表人，且原告表示在被告借款時是以公司業務需要借款，原告作為自然人也無權到稅務局查證這5筆款項真實的交易目的，所以，我又利用幾天時間主動依職權到區稅務局、市稅務局、省稅務局查證錢款來源和用途，但是均被告知并沒有相應納稅人和賬戶的記錄。
我覺得可能方式方法有錯誤，所以再次到崔某提供流水的開戶行求證，是否有更加明確的交易信息，但被告知銀行出具的和崔某提交的是一致的。但是，一名有經驗的銀行職員給我一個線索，案涉的5筆款項均是通過POS機支付的，涉及POS機的業務可以通過中國銀聯遼寧公司查證。得到這個線索后，我又到沈陽聯系了中國銀聯遼寧公司的工作人員，功夫不負有心人，終于得到了正面回復，確實可以通過銀聯查證流水記錄，該記錄指向上述錢款進入了國家金庫盤錦市中心支庫。所以，我最終查找到上述錢款確實是為姜某任法定代表人的公司交納了稅款，將所有的證據擺出來交給原、被告及第三人質證的時候，原告很感謝法院為其案件所做的一系列工作，而被告及第三人也心服口服。
最終，確認案涉債務系被告姜某與第三人崔某的夫妻共同債務，并由被告為第三人不能償還的債務承擔還款責任。該案判決后雙方均未上訴，現已生效。
通過這個案件，我深深感受到“挖掘證據能力”的重要性，如果這個案子，我沒有主動去調取相關證據，而僅僅是依照法律規定簡單化處理，可能原告的債權不能得到更多的保障，而應該承擔責任的被告姜某也會因此逃避債務?！巴诰蜃C據的能力”也是法律的魅力，在抽絲剝繭間，才能讓我們更接近事實，更好地還原事實，辨法析理、定分止爭。