核心提示
這是一起房屋買賣合同糾紛，買方、賣方和中介都強調是對方的責任導致沒能交易成功。辦案人在辦案中發現，當事人提供的證據都有不足之處，只有通過調解才能息事寧人。于是辦案人堅持調解，最終案結事了。
辦案人：趙方華
職務：丹東市振安區人民法院民事審判庭法官
原告曾某、于某二人為夫妻，夫妻倆通過中介公司即被告一某房屋信息咨詢公司向被告二孫某、侯某夫妻二人購買房屋，三方簽訂合同后，曾某夫妻向中介公司支付了定金，約定在2023年10月31日前協助其辦理過戶手續，但至今也沒能辦理過戶手續。曾某夫妻為購買此房屋將定期存款提前支取，損失的利息也讓夫妻倆糟心不已，遂起訴至振安區法院要求解除購房合同，并要求被告雙倍返還定金、賠償存款利息損失。
在庭審前，我多次通過電話聯系三方當事人進行調解，但因利益關系復雜，三方始終未達成一致意見。在案件開庭審理當天，原告稱自己已經準備好房款，等中介通知，但中介始終沒張羅辦理過戶手續，所以決定不買涉案房屋，解除合同。
被告孫某夫婦稱一直沒收到原告的驗資證明，所以沒辦過戶手續。
中介對于驗資的說法是需要被告孫某要求驗資才去驗資，他們沒有義務主動驗資，沒能辦理過戶是被告有其他手續一直沒辦完導致的。后來通知過原告兩次可以辦過戶了，但都沒辦成。
三方當事人向法庭提供的證據都有不足之處，見此，我提出庭審后繼續調解，當事人均表示同意。
庭審結束后，我根據三方爭議焦點，再次開展調解工作。這時，中介公司提出要收取居間服務費，但房屋買賣雙方均不同意由己方支付，一時間調解陷入僵局。
見此情況，我轉變工作思路，先是以誠實守信原則為立足點進行釋法明理，并引用相似案例耐心地向被告方當事人闡述法律規定和利害關系，又對原告方積極引導，逐漸打開心結。在我的努力下，最終被告孫某夫婦同意支付居間服務費并賠償原告利息損失，中介公司同意退還原告定金，原告放棄要求被告方支付雙倍定金的訴訟請求。三方當事人達成調解協議，購房合同解除，本案得以案結事了。