案情回顧
企業訂單逐年增長，但盈利增長卻十分緩慢，那么問題出在哪里？
2018年至2020年期間，姜某伙同王某，利用擔任A公司銷售經理、銷售員的職務便利，向購買其公司產品的客戶隱瞞產品真實售價并提高報價出售產品，將所獲差價存入虛假的公司銀行賬戶，剩余貨款轉入非真實交易的掛名客戶銀行賬戶，再由掛名客戶銀行賬戶將該貨款轉入A公司銀行賬戶，侵占款項達人民幣100余萬元。
檢察官說案
沈陽市蘇家屯區人民檢察院第一檢察部檢察官 李曉明
新冠肺炎疫情的來臨，讓不少民營企業遇到了前所未有的瓶頸，生產受限、資金鏈緊張等問題是切實擺在企業家面前的難題。本案中，我們綜合運用追捕、追訴、認罪認罰、追贓挽損、羈押必要性審查、檢察建議等多種檢察職能，全方位、立體式密織精補保障民營企業健康發展的“防護網”，厚植民營經濟發展的“法治土壤”。
2021年2月，在受案的第一時間，我便明確案件性質為涉民營企業案件，并按照涉民企類案件的專項工作流程開展工作，高效運行領導督辦、制定預案、風險防范等相關規定工作流程，確保案件依法依規及時辦結。
本案審查起訴階段，我發現公安機關并未第一時間立案偵查，對于定罪存在一定分歧，部分認為姜某、王某侵占的貨款差額不屬于A公司所有，不符合職務侵占罪“本單位財物”的構成要件。難道本案的犯罪構成還有問題嗎？我部門立即組織經驗豐富的員額檢察官梳理案情，精準定位，一致認為職務侵占罪“本單位財物”包括應得收益。
姜某、王某利用職務便利在A公司與客戶達成買賣交易時，以隱瞞公司貨物真實價格的方式，從中賺取差價，實質上仍然侵犯了A公司財產權，損害了A公司的合法權益，數額較大，應當以職務侵占罪追究其刑事責任。
明確了案件性質還遠遠不夠，我發現公安機關遺漏了本案的同案犯王某，隨即對其追捕、追訴。緊接著，另一個問題又出現了。案件初期由于證據較為薄弱，姜某拒不認罪。本案涉及證據量巨大，需核對的貨物款項達千余筆，涉及證人遍布多省，而且當時正值疫情期間，偵查取證工作陷入前所未有的艱難境地。我提出運用退補與自行補充偵查相結合方式，退回偵查機關補充偵查兩次，指明了偵查方向，提出了三種偵查方法，列舉了數十項補偵內容，保證了指控的犯罪事實證據鏈條完整。
案件進展到此，似乎已經接近尾聲，但是在我眼中，才僅僅是本案的開始。依法懲處職務犯罪的同時，對于案件的追贓挽損也同樣重要。我在詢問被害企業時，了解到受疫情的影響，企業的資金流出現了重大問題，企業的運營受到了嚴重影響。考慮到這一情況后，我依靠大量的證據材料，多次對被告人釋法說理，并詳細告知其認罪認罰的刑事政策，在法理、情理、證據面前，被告人姜某、王某逐漸認識到自身行為給企業帶來的嚴重危害，二人認罪認罰，愿意返還非法所得，并賠償A公司各項經濟損失近500萬元，也得到了A公司的諒解。懲治犯罪的同時依然要兼顧被告人權利與義務，對于認罪認罰、確有悔改表現的被告人，檢察機關依法從寬。隨即我對其二人進行羈押必要性審查，變更為取保候審強制措施。不久，人民法院作出一審判決，采納了我們的量刑建議，以姜某犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，罰金人民幣20萬元；以王某犯職務侵占罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣15萬元。
法槌落下的那一刻，案件結了，但是檢察職能并未停止。我對辦案中發現的A公司銷售模式、人員管理等制度漏洞提出了檢察建議，A公司收到檢察建議后十分重視，現已按建議制定了新的企業督察制度、倉庫出入管理制度、銷售及財務運作制度、定期客戶回訪制度，并邀請法律人士給公司員工上課，杜絕類似案件再次發生。