“老馬，你們那案子判了沒？”
“判啦，法院判那幾家公司賠我們損失。”
秋收時節，錦州市某鎮村民馬大爺在自家撂了兩年荒的田里轉來轉去，羨慕著別人家的地里機聲隆隆秋收干得歡，不過，如今的他已經開始憧憬著明年的春種。
“這份判決來得太及時了！”國慶節前，當涉案代理人、錦州某鎮政府副鎮長親手接過錦州市中級人民法院二審判決書時，感慨萬分，為村民合法權益得到了保障而欣慰。
獲得賠償后的滿天烏云散，和當初村民的“一腦門官司”，形成了鮮明的對比。
案件還得從兩年前一場突如其來的暴雨說起。
2022年7月，錦州某村管道施工處因暴雨導致大壩決口，河水順著決口沖入農戶庭院以及承包的蟹田、農田、蝦池、養魚塘等處，致使3972畝農田被淹，農田減產絕產，魚蝦蟹等水產受損，此外還有大量樹木死亡、車輛農機具毀損等，更重要的是，造成了嚴重的水土流失。面對慘重的損失，189戶受損農戶痛心疾首，起訴至法院，要求案涉管道大壩的發包單位、管理單位及建設單位的3家公司賠償其水毀區域內資產損失。
該案一審中，承辦法院根據受損農戶的土地承包合同、財產受損情況申報、鎮政府和村委會的審查認定，以及相應的實況勘驗、調查、鑒定報告等證據材料，判決涉大壩的3家責任單位共同對受損農民進行賠償。但三被告不服一審判決提起上訴。
今年7月，錦州中院民二庭承辦該案件。庭審過程中，原、被告雙方各執一詞。責任方辯稱暴雨屬于不可抗力，不應承擔賠償責任；而農民們則認為，水利設施可能存在維護不善等問題，導致決堤事件的發生。
經審理查明，法院認為，根據氣象資料證明，當日天氣不屬于不可抗力的自然災害，潰壩決口造成損失，系由水利設施確實存在維護不善等問題導致，責任方應當承擔相應的賠償責任。上訴人某管道有限責任公司系案涉天然氣管道運營的日常維護方，并非案涉建設工程施工合同的主體，故其對因潰壩造成的損失不應承擔責任。其余兩家責任單位結合潰壩發生部位的事實，一審法院認定其對因潰壩導致的損失承擔賠償責任并無不當，應對鎮政府及農民的經濟損失進行賠償，為損失“買單”。
此外，法院還根據案涉工程施工中所處的地位、職能，以及對侵權發生的原因力的大小，對相關責任方承擔的賠償責任比例進行了具體劃分，避免了后期賠償履行中的執行困難，保障農民的損失能及時得到補償，早日恢復受災群眾的生活生產。
“對農民來說，土地就是命根子，往往一分地、一根壟都能引起極大矛盾，何況，這起案件涉及3972畝農田受損。而由該起財產損害賠償糾紛案引發的矛盾積怨之久、對立情緒之大，極有可能引發不可預估的后果，因此，必須為農民辦實事、辦成事。”對案件的順利完結，承辦法官如釋重負。