法官提醒
●在就業過程中應當選擇正規渠道，切勿輕信“熟人”和“找關系”。
●政府機關、事業單位、國企等一定會使用官方、正規的招錄招聘方式，應聘時應明確工作性質和工作內容。
●通過第三方委托求職的過程中務必認真審閱委托合同，充分了解法律風險，同時注意保存證據，保護好自身合法權益。
就業市場競爭激烈，找到一份好工作更是猶如千軍萬馬過獨木橋，為了得到心儀的工作不少人更是亮出“十八般武藝”。日前，沈陽市渾南區人民法院梳理典型案例，提醒廣大求職者不僅要審慎甄別工作單位，在面對工作的“介紹人”時更要擦亮眼睛。
案例1
簽訂合同也可能“貨不對板”
2021年5月，原告白某某在朋友圈看到招聘信息聲稱可以介紹事業單位工作并與國企簽訂勞動合同，遂向被告遼寧某人力資源公司交納5萬元定金，簽訂委托合同，協議約定為白某某介紹到某機關單位下屬某事業單位沈陽工作站工作。后續，白某某又交納了12萬元尾款，但遲遲沒有等到被告承諾兌現。
經法院審理查明，雙方簽訂委托協議后，2021年10月被告組織原告與遼寧某集團科技公司簽訂勞動合同，但原告入職3個月后該公司因企業改制失去國企身份，因此失去與協議約定中的事業單位的合作資格，遂原告無法繼續在協議約定的單位工作。隨后，被告又找到另一公司與原告白某某簽訂勞動合同，但最終也未能順利入職。根據雙方提供的證據顯示，被告無法證明介紹原告入職任何工作單位，且未完成與原告白某某的約定事項。最終，法院判決解除雙方簽訂的委托合同，被告遼寧某人力資源公司返還全部委托事務費。
案例2
違法行為不受法律保護
2021年7月，原告王某與被告張某達成口頭協議，由被告張某幫助案外人郭某的女兒獲得某事業單位工作，張某先后收取34萬余元請托款，但最終郭某的女兒未能順利入職。與此同時，案外人郭某也在其他法院對王某提起了訴訟。
民法典第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。”本案中，原告與被告之間委托合同約定的委托事項系通過花錢為案外人郭某的女兒辦理事業單位工作事宜，此種委托事項擾亂了正常的就業競爭秩序、損害社會公共利益、違反社會公序良俗，對于此種合同應當予以否定評價，故本院認定案涉委托合同無效。最終法院判決被告張某全額返還王某全部請托款。
案例3
介紹在編工作？騙子！
原告祝某某通過第三人尚某某認識了被告孫某，孫某以能夠給祝某某子女介紹“遼寧省某政府機關在職在編工作”為由先后向祝某某索要介紹費46萬元，孫某將獲得的介紹費全數轉給了案外人張某某，后張某某因涉嫌詐騙罪被公安機關列為在逃人員。
法院認為，原告祝某某與被告孫某以及張某某之間的委托事務涉及政府機關、事業單位的工作人員選聘招錄工作，而社會公共機構必須按照人事管理部門規定程序和標準選用被招錄人員，通過人際關系請托、金錢利益輸送等非正常渠道獲取該類工作崗位系法律嚴格禁止的違法行為，即祝某某與孫某以及張某某之間形成的委托關系具有違法性，即意圖通過不正當手段牟取不合法利益，由此產生的損失不屬于合法的民事權益，不應受到法律保護。按照相關法律規定，案件涉及刑事訴訟，遂依法裁定駁回祝某某的起訴。
案例4
警惕打著就業幌子的騙局
對于聲稱可以請托幫助辦理工作等事宜的情況還可能觸及刑事犯罪。2024年3月，一起詐騙案的被告人翟某某謊稱自己為某車企財務人員，聲稱有能力為受害人辦理到某車企工作且可以不用上班就能繳納社保，但由于企業內部問題需要與掛靠的人力資源公司簽訂勞動合同，通過騙取被害人與人力資源公司簽訂勞動合同，先后詐騙50多人，涉案金額200余萬元。最終，翟某某因多次詐騙他人，數額特別巨大，被判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣20萬元。