案情回顧
雇主高某雇傭楊某從事鏟車作業，楊某駕駛鏟車倒車時與徐某推行的三輪車發生碰撞，造成徐某受傷。道路事故認定書認定楊某負本次事故的全部責任。
經法院判決，雇主高某賠償了徐某經濟損失8萬元。高某履行判決后，提起訴訟，對楊某行使追償權，請求全額追償其已支付的8萬元。
綏中縣人民法院案件承辦人收到該案后，第一時間查閱了該案曾涉及到的生效判決，詳細了解案情和整個案件的來龍去脈，之后通過聯系楊某，得知楊某有調解意愿，并不想對簿公堂。
案件承辦人精心制定調解方案，研究雇主追償權的相關法律問題，決定用訴前調解的方式為雙方進行調解。在調解過程中，案件承辦人用通俗的語言向雙方當事人釋法說理，最終促使雙方成功達成調解協議，由被告楊某一次性賠償原告高某經濟損失32000元。
綏中縣人民法院立案庭庭長趙寶友
法官釋法
雇員存在故意或重大過失，雇主才有追償權
民法典第一千一百九十二條規定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
本案涉及兩大問題：一是雇主追償權如何能夠行使；二是雇主追償權的比例應當如何控制。根據民法典規定，雇員存在故意或重大過失，雇主才享有追償權。如果雇員主觀上存在對侵權行為的故意，即意味著雇員的行為已不屬于雇主意志所追求的工作目的，是雇員的個人行為，后果自然應當由雇員個人承擔。
回歸本案，雇員的重大過失表現在三點：明知自己不具備開鉤機鏟車的資質仍為之；缺乏安全意識；施工中對可能存在損害風險未采取安全防范措施。
本案中，雇員存在重大過失，按照追償比例責任劃分，雇員存在重大過失的情況下，雇主追償的比例不應超過50％。本案雇主明知雇員沒有資質，仍雇傭其從事鏟車作業，本身存在選任、監督、管理上的過失。故此，在40%以下比例調解，最終雇員承擔32000元的賠償責任。此調解結果，兼顧了利益風險一致原則，是公允的，雙方均表示滿意并及時履行，取得了較好的法律效果和社會效果。