案情
2021年8月28日，劉某某駕駛無號牌電動兩輪輕便摩托車，在大連市旅順口區沿紅光街由西向東行駛至紅光街和橫山街路口處時，與沿紅光街由西向東在人行橫道內橫過道路的行人林某某相撞，造成林某某受傷。該起事故經大連市公安局交通警察支隊旅順口大隊認定，劉某某負事故的全部責任。林某某受傷后在醫院住院11天，花費醫療費總計為16047.48元。2022年4月7日，大連市中山司法鑒定所出具司法鑒定意見書認為，林某某此次交通事故誤工期為傷后120日，護理期為受傷之日至2021年9月30日1人護理，營養期為受傷之日至2021年9月30日。2022年9月27日，大連市中山司法鑒定所出具另一份鑒定意見認為，林某某2021年9月19日住院情況與本次交通事故之間無法排除存在關聯性，其歷次急診及住院病歷記載的醫囑及處方用藥屬于合理。據此，林某某要求被告劉某某、某公司、某保險公司賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、護理費、鑒定費等合計40543.78元。
法院經審理認為，民法典第一千二百一十三條明確規定，發生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任的，先由交強險賠償，不足部分由商業險賠償，仍有不足的或者沒有商業險的，由侵權人賠償。
本案中，劉某某送外賣駕駛的是無號牌電動摩托車，事發后經鑒定為機動車，但未投保交強險。實踐中，因為電動摩托車無法投保交強險，大部分外賣服務企業都會選擇為員工投保雇主責任險。但在理賠過程中，多數承保雇主責任險的保險公司都會辯稱，受害人的損失應當按照民法典第一千二百一十三條的規定，由承保交強險、商業險的保險公司先行在交強險、商業險范圍賠償，雇主責任險是保險公司和投保單位簽訂，受害人無權要求雇主責任險先行賠付。
但《保險法》第六十五條亦明確保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，對于承保雇主責任險的保險公司的抗辯理由，法院不予支持。
綜上，法院判決被告某保險公司賠償林某某醫療費、住院伙食補助費、營養費等損失合計34951.78元；鑒定費720元，由某公司承擔。
法官釋法
執行工作任務致人損害 用人單位擔責
大連市旅順口區人民法院法官于清政：本案涉及快遞員在派送快件過程中，發生交通事故致他人損害，責任賠償主體如何認定問題。在司法實踐中，如何分配各責任主體之間的法律責任，是解決問題的關鍵。民法典第一千一百九十一條明確規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案中，某公司自認其與劉某某構成勞動關系，據此法院判令除保險公司應當承擔的賠償外，林某某的其他合理損失均應由某公司承擔。
隨著外賣行業的興起，電動摩托車成了外賣小哥日常送餐必不可少的交通工具。在電動摩托車被鑒定為機動車后引發的交通事故如何處理，不僅關系到受害人的合法權利，也關系到購車人的合法權利。司法實踐中，有部分法院在電動摩托車被認定為機動車后，將電動摩托車生產企業追加為被告進行審理，由生產企業對受害人進行賠付。但追加生產企業程序繁瑣，而且大多數購車者因時間久遠，并不能提供完整的買車手續，造成無法查實生產企業或者企業倒閉破產，繼而無法追加被告的尷尬局面。當務之急，除加大對電動摩托車廠家嚴格按照國家標準生產的監管力度外，適時出臺電動摩托車強制保險的規定，是解決此類案件的關鍵。