“聽說虛擬財產要被納入法律規定？是不是我的網游賬號、裝備以后也能依法得到保護了？”網游玩家最怕賬號被盜，一旦發生，游戲賬號中的裝備、物品、金錢等很有可能被洗劫一空。
網絡虛擬財產是否應當受到法律保護？對于這個問題，我國立法終于邁出了實質性的一步。剛剛通過的《中華人民共和國民法總則》將“網絡虛擬財產”正式作為一項民事權利，被寫入我國法律中。
【名詞解釋】什么是虛擬財產？
虛擬財產是指狹義的數字化、非物化的財產形式，它包括網絡游戲、電子郵件、網絡尋呼等一系列信息類產品。包括長時間虛擬生活中形成的人物形象，不能轉換到現實生活中的虛擬財產以及狹義的數字化、非物化的財產形式。但由于目前網絡游戲的盛行，虛擬財產在很大程度上就是指網絡游戲空間存在的財物，包括游戲賬號的等級、游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等，這些虛擬財產在一定條件下可以轉換成現實中的財產。
首例網絡虛擬財產糾紛案
據媒體報道，早在2003年，我國就出現了首例網絡虛擬財產糾紛案——在線收費網游“紅月”玩家李宏晨發現，其賬號中耗時兩年、花費上萬元現金購得的幾十種虛擬“生化武器”突然不翼而飛。因游戲裝備丟失，李宏晨在與該網游運營商北京北極冰科技發展有限公司進行交涉未果的情況下，將該公司訴至北京市朝陽區人民法院，要求游戲運營商恢復其游戲裝備。
該案的一審、二審，法院都支持了李宏晨的訴訟請求，判令游戲運營商將李宏晨在游戲中丟失的虛擬裝備恢復，并賠償經濟損失。法院在判決中寫道：“雖然虛擬裝備是無形的且存在于特殊的網絡游戲環境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產的一種，獲得法律上的適當評價和救濟。”
而在當下，尋求網絡虛擬財產保護的人群，遠不止網游玩家。
2012年7月17日清晨，淘寶女裝皇冠店店主艾珺猝然離世，她丈夫希望能夠繼承該淘寶店鋪繼續經營，該想法卻與“淘寶店鋪不得轉讓”的規則相沖突，艾珺苦心經營兩年的淘寶店鋪只能無奈關閉。這一事件引發了業界對于淘寶店鋪這樣的虛擬財產能否繼承和轉讓等問題的熱議。
虛擬財產從實踐走進法條
面對越來越多的虛擬財產糾紛，我國的立法表現出明顯的滯后性。我國的《消費者權益保護法》中并沒有對玩家虛擬財產、數據資料的相關權益作出規定，玩家對自己虛擬財產和數據的權利也不屬于《消費者權益保護法》所規定的九項消費者權利中的任何一項。已經頒布和實施的《關于維護互聯網安全的決定》《計算機信息系統安全保護條例》等法律法規和行政規章中，網絡虛擬財產的保護也是一片空白。
為了保護網絡游戲者的合法利益，促進網絡事業的健康發展，加快“網絡虛擬財產的合法性認定、制定保護網絡虛擬財產的相關性法律法規”等關鍵問題迫在眉睫。
今年10月1日起，《中華人民共和國民法總則》將正式施行。作為民法典的開篇之作，《民法總則》在保護民事主體的合法權益、正確調整民事關系、維護社會和經濟秩序等方面將發揮重要作用。《民法總則》的通過和施行，也標志著中國特色的民法典編纂邁出了堅實的第一步。
《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。這意味著民法典將正式承認數據、網絡虛擬財產作為一種法律權利，不容侵犯。
消協發布虛擬物品丟失案例
今年3月15日，中國消費者協會在北京發布“2016年全國消協系統10件網絡消費維權典型案例”，其中一件就是網游虛擬物品丟失的案例。
2016年6月，內蒙古自治區赤峰市消費者孫某在上海某網絡科技股份有限公司的游戲網站購買了游戲虛擬物品。10月11日上午9點，游戲網站系統維護結束后，消費者孫某發現多項游戲虛擬物品丟失，丟失虛擬物品標值57210元。消費者孫某與官方客服多次聯系，但是客服表示無法找回丟失物品。消費者孫某報案至公安部門，公安部門對虛擬物品不予作價，建議其向內蒙古自治區赤峰市消費者協會投訴。
內蒙古赤峰市消費者協會接到投訴后，依據《消費者協會受理消費者投訴工作導則》，與上海市消費者權益保護委員會積極協調。在兩地消協組織的共同努力下，經營者于12月18日對消費者丟失的虛擬游戲物品賠償現金2500元，消費者表示滿意。
律師說法：是個立法接口
問題一：從法律上認可了虛擬財產將受到保護，對于網絡玩家來說，這一回真的可以放心了？
北京金誠同達律師事務所沈陽分所律師蒲偉認為，首先，就《中華人民共和國民法總則》而言，在短時間內就說玩家可以放心恐怕還為時尚早。《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。但是，就目前而言，我國尚沒有專門的法律或者法規對網絡虛擬財產，特別是網絡游戲中的虛擬財產進行保護的規定。個人理解，這條規定實際上是預留了一個將來的立法接口，而并不是一個專門的規定，雖然從整體立法思路上認為虛擬財產應當受到保護，但是，對于哪些虛擬財產應當列入保護范圍內，尚不明朗。
問題二：有望讓盜竊虛擬財產者增加違法成本？
蒲偉律師表示，在司法實踐中，我國在2003年后的一段時間內，曾一度將網絡游戲中的虛擬財產被盜竊的行為列入刑事案件的盜竊罪范疇，并進行處理。但隨后就將此類行為按照非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪或破壞計算機信息系統罪處理。按照2009年《刑法修正案七》增加的第二百八十五條第二款規定：違反國家規定，侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域以外的計算機信息系統或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據，或者對該計算機信息系統實施非法控制，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。《刑法》第二百八十六條規定：違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規定處罰。目前在司法實踐中，我國對于一切“盜竊”網絡游戲中虛擬財產案件的處理，大多數仍然按照上述兩條法律的規定進行。
問題三：《中華人民共和國民法總則》中對于虛擬財產的保護只有一句“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定”，比起現行的法律空白、模糊來說有了很大的進步。至于具體如何保護，留待其他法律來作出規定，是否也為進一步立法留下了很大的空間？
蒲偉律師認為，如前所述，目前的《中華人民共和國民法總則》對于網絡虛擬財產的保護，只有短短的一句話，只是留下了一個進一步立法的接口。但在實踐中，對于電子郵件數據或其他電子數據的保護，我國已經進行了一些探索和規定。比如：我國在2004年的時候，就已經制定并頒布實施了《電子簽名法》，對于在一些商事活動中采取電子文書方式簽署的協議中的簽名數據進行規范和保護。該法律應該是我國第一部與數據或虛擬財產保護有關的法律。
在目前看來，《中華人民共和國民法總則》中規定的網絡虛擬財產所涉及的范圍，尚沒有定論。從周邊的國家和地區的法律規定看，在2000年之后的一段時間內，對于網絡游戲中的虛擬財產，確實曾有一些規定，確認其財產屬性，但在之后，包括我國的臺灣地區又將類似的規定予以更改或撤銷，可見，對于網絡虛擬財產的立法，即使是在國際上，也存在較大的討論和研究的空間。
問題四：另外還有一個比較大的問題，那就是誰來評估虛擬財產的價值？若未來根據其他法律規定，該類資產可獲得保護，如何對網絡虛擬財產價值的確定以及該類財產糾紛中舉證責任的分配等問題予以確定？
蒲偉律師稱，這恐怕也是網絡虛擬財產遲遲沒有被立法保護的一個原因所在。如前所述，我國在2003年之后對虛擬財產進行保護，后來又改變了思路，其中就包含著對有關虛擬財產價值如何確定的難題。數據和網絡虛擬財產畢竟是新生事物，對于它的出現、價值、保護方法等，恐怕都無法完全用傳統的民事法律中的規定來套用，都需要一定的創新。而在形成統一認識之前，恐怕對有關保護的具體方法還需要一定的時間來摸索、研究或試探。就目前而言，在刑事案件領域，對于電子數據作為證據使用時，相關的政府部門已經制定了一套相對完整的方法和程序，但就民事訴訟而言，目前尚無相應的規則或程序。