目睹母親受辱，兒子于歡揮刀怒刺討債者，一審于歡獲無期徒刑。日前，山東聊城于歡故意傷害案的判決，引起軒然大波，一度引發法律社會功能的討論。現在上一級法院已經介入，相信不久將會作出合情合理合法的判決。
我們要關注的是案件中死去的和活著的四個受害人，他們為什么被亂刀殺傷？誰都知道答案，他們暴力催債，對當事人母子百般凌辱。最新消息，聊城市已經成立了由市紀委、市委政法委牽頭的工作小組，針對案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問題，全面開展調查。聊城市一系列動作透出信號：高利貸者不能為所欲為。
中國法律對于高利貸有明確的司法釋義，法律規定民間借貸雙方約定的年利率超過36%，即為高利貸，超過部分的利息約定無效。據統計，中國民間借貸的平均利息為20.9%，雖然低于“高利貸”標準，但遠遠高于銀行貸款利率。
社會中，人與人之間信任的關系在新時期備受考驗，而隨著經濟增長的變速，盛行的民間借貸或者叫高利貸，也在逐漸的萎縮，償債成本催債成本都在不斷增高。放貸者無法收回本金利息而逼債的事件會更頻繁。
記者親歷了發生在本溪的一起小額貸款公司極端催債事件。當事人智力不健全，被小額貸款公司“圈攏”借錢，借給他2400元現金，最后利滾利竟達10萬元之巨。當事人還不起，小額貸款公司上門催債，一連兩個月往大門上涂抹油漆、糞便，堵門鎖，寫標語謾罵等等，當事人父母不勝其煩，賣掉房子躲進出租房里。小額貸款公司卻依然不依不饒，買房的那家被繼續涂抹油漆、糞便，堵門鎖，寫標語謾罵。記者協調公安機關介入，得以平息事端。
我們不禁要問，誰給高利貸者暴力催債的權力？在聊城辱母殺人案中，當于歡的母親因恐懼受到威脅和人身傷害而報警之后，當地警察一句“要賬可以，但是不能動手打人”就給糾紛定了性。該案中，警察的處置不當是一個非常重要的因素。
當一個事實上存在的暴力催債行業游走于灰色地帶的時候，會導致高利貸者行為的扭曲，而一旦與黑惡勢力合流，那更是后果不堪設想。事實上，涉及到民事債務糾紛，警察究竟如何介入，這個度是比較難把握的。
民間借貸的風險，借貸雙方心知肚明，借錢還不起，有錢不還債，于是形形色色的催債已經成為“服務”項目，堂而皇之地行業化。記者以為，應該給暴力催債戴上“籠頭”，從法律上為其界定恰當的行為邊界。這方面，美國有較完備的《公平債務催收法》，詳細列明了催收中禁止的行為，包括騷擾或虐待行為、錯誤或令人誤解的陳述以及其他不公平債務催收行為等，其立法目的就是要“消除債務催收人的侵犯性債務催收行為，保證不采取侵犯性債務催收方式的債務催收人不處于競爭劣勢，以及促進各州行為的一致性以保護消費者不受債務催收侵犯”。
這部法律可資借鑒。