辦案人：王金利
職務：沈陽市和平區人民法院民事綜合團隊審判長
交警部門對肇事電動車屬于機動車的認定，系從行政管理角度所作出。但因實踐中保險企業不為該類所謂機動車辦理交強險，所以，無法投保的后果并非投保義務人(肇事電動車主)主觀意愿所致，該種狀況不具有可責難性，故投保義務人亦不得因此而加重責任。
2015年12月5日8時許，沈陽市某環衛所保潔員劉某駕駛兩輪電動車檢查路面清掃保潔情況，當其行駛至和平區仙島南路長白三街西側時，與步行至此的趙某發生交通事故，趙某受傷。此事故的鑒定意見認定：“電動車為兩輪輕便摩托車，屬機動車。”交警部門據此作出《道路交通事故認定書》，認定本起事故中，趙某負次要責任，劉某負主要責任。
事故發生后，趙某被診斷為右膝軟組織損傷，并經住院治療共花費醫療費19000余元，傷情被評定為十級傷殘。故趙某起訴至法院，要求劉某及其所在工作單位賠償其醫療費、誤工費、護理費等各項損失。同時，趙某主張因劉某駕駛的電動車是機動車，未投保交強險，故二被告應首先在交強險賠償限額范圍內承擔趙某的損失，超出部分，再由原、被告按責任比例予以分擔。
法院審理認定，劉某負事故主要責任，趙某負次要責任，根據我國《侵權責任法》的規定，劉某所在工作單位應對趙某的損失承擔相應賠償責任。根據本案實際情況，劉某承擔事故責任的75%為宜。一審判決下達后，劉某所在單位不服，向沈陽市中級人民法院提出上訴，經二審判決，駁回上訴，維持原判。