辦案人：趙萍
職務(wù)：沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院法官
李某在沈陽(yáng)某藥房買了3盒保健品，共花費(fèi)1000多元。李某稱，當(dāng)時(shí)藥房的營(yíng)業(yè)員介紹說(shuō)，這種保健品就是中國(guó)的“偉哥”。
李某在購(gòu)買后按說(shuō)明書服用，未見(jiàn)任何效果。李某說(shuō)，上網(wǎng)查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)被告藥房所售商品為不安全食品，同時(shí)對(duì)李某構(gòu)成欺詐。因?yàn)樾l(wèi)生部關(guān)于批準(zhǔn)該保健品某種成分的公告中明確規(guī)定不宜食用人群為嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦。而藥房出售的商品上不宜食用人群只標(biāo)注為嬰幼兒。同時(shí)在《中華藥典》的目錄中也沒(méi)有該成分，該成分只是食品。而藥房在銷售時(shí)把其稱作為中藥“偉哥”，補(bǔ)腎壯陽(yáng)，完全沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。同時(shí)藥房在藥房?jī)?nèi)用大幅圖畫對(duì)該成分進(jìn)行宣傳，是一種主觀故意的欺詐行為。請(qǐng)求法院依法判令退貨并退還原告購(gòu)物款1000多元，同時(shí)藥房賠償10倍賠償金。
某藥房出示了該保健品獲得國(guó)家注冊(cè)審批的相關(guān)手續(xù)，同時(shí)稱未對(duì)涉訴商品進(jìn)行宣傳。
法庭經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，涉訴商品的主要原料某成分并非是該商品單一原料制成，且訴訟商品經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品注冊(cè)審批，故原告所提供的證據(jù)不足以證明涉訴商品不宜于哺乳期婦女及孕婦食用。
本案中，某藥房店內(nèi)張貼的宣傳海報(bào)上并未標(biāo)注系對(duì)涉訴商品進(jìn)行的宣傳，且涉訴商品標(biāo)簽注明為該商品為保健食品，不能代替藥物。而且李某并未能提供證據(jù)證明藥房營(yíng)業(yè)員對(duì)李某進(jìn)行了虛假或者引人誤解的宣傳，故李某的主張，法院不予支持。法院判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。