昨日，省人民檢察院召開以“厲行禁毒，綜合施治，護航振興新突破”為主題的新聞發布會，發布了5起懲治毒品犯罪典型案例。
據悉，此次發布的5起懲治毒品犯罪典型案例集中體現緊緊圍繞“高質效辦好每一個案件”這一檢察履職基本價值追求，努力實現辦案質量、效率與效果的有機統一，既通過履職辦案實現打擊毒品的效果，還體現了檢察機關延伸司法辦案效果，推進毒品問題治理的履職擔當。
案例一：非法買賣制毒物品
關鍵詞——非法買賣制毒物品 追加犯罪事實 認罪認罰 溯源治理
基本案情
被告人陳某某系某快遞公司快遞員。2020年2月至11月期間，被告人陳某某在無銷售麻黃草許可的情況下，明知祝某某（另案處理）有加工、提煉麻黃堿可能，多次通過快遞郵寄的方式向祝某某銷售麻黃草共計2621.5千克，非法獲利50300元。后祝某某使用從陳某某處購得的麻黃草在葫蘆島市、吉林省四平市多次非法制造麻黃堿被公安機關查獲，經鑒定麻黃堿總量1.2余千克。
訴訟過程
2022年10月21日，興城市公安局以陳某某涉嫌非法生產制毒物品罪向葫蘆島興城市人民檢察院移送審查起訴。2023年3月19日，興城市檢察院審查后以陳某某犯非法買賣制毒物品罪向興城市人民法院提起公訴。同年4月26日，興城市法院以非法買賣制毒物品罪判處陳某某有期徒刑六個月緩刑一年，并處罰金一萬元。陳某某未上訴，該判決已生效。
典型意義
檢察機關深入推進“清源斷流”行動，梳理排查涉案毒品源頭、流向，確保打擊到位。針對被告人供述反復、避重就輕的情況，及時自行補充偵查，通過釋法說理，完善主觀方面證據，同時綜合分析上下游犯罪關聯，確保罪名認定準確。案件辦理后重點開展治理工作，一方面積極開展普法宣傳，從源頭扼殺毒品犯罪“苗頭”，另一方面會同相關行政部門加強對寄遞企業特別是一線人員的監督管理，切實守護寄遞安全。
案例二：販賣管制精神藥品
關鍵詞——販賣毒品 證據指引 精神藥品 行刑銜接
基本案情
被告人劉某甲系大連市中山區某藥房經營者，被告人劉某乙、韓某某、付某均系藥房員工。2022年12月以來，被告人劉某甲多次未憑處方違規向劉某丙、潘某某、耿某某等吸毒人員銷售氨酚曲馬多片。2023年7月1日，曲馬多復方制劑被列為“第二類精神藥品”管控。7月5日至8月2日，劉某甲為謀取個人私利，指使劉某乙、韓某某、付某和李某（另案處理）將在售氨酚曲馬多片（屬曲馬多復方制劑）包裝盒拆掉，通過到店現金交易或網約車送達等方式，以每盒50元的價格向上述吸毒人員銷售，共販賣氨酚曲馬多片10盒（含鹽酸曲馬多4.5克），獲利500元均未入賬，歸劉某甲個人所有。劉某乙、韓某某在藥房現場被抓獲，劉某甲、付某經電話傳喚到案，四人到案后均如實供述了犯罪事實。
訴訟過程
2023年10月13日，大連市甘井子區人民檢察院以劉某甲等四人犯販賣毒品罪依法提起公訴。2023年12月5日，甘井子區法院以販賣毒品罪，分別判處被告人劉某甲有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人劉某乙、韓某某、付某拘役三個月，并處罰金人民幣五千元。被告人均未提出上訴，該判決已生效。
典型意義
販賣管制精神藥品行為人的主觀明知認定等取證難點在司法實踐中具有一定普遍性，檢察機關在履職中發揮案例對典型案件辦理的示范引領作用，對維護法律法規及政策的準確實施、嚴厲打擊毒品犯罪、保障人民群眾合法權益具有重大意義。檢察機關立足以證據為中心的刑事指控體系建設，充分發揮偵查監督與協作配合機制作用，在偵查階段提前介入、引導偵查、跟進督促，聚焦辦案實踐，形成證據指引，以個案在偵查環節的高質效推動類案在訴訟全流程的高質效。
案例三：販賣、運輸毒品
關鍵詞——販賣毒品 追捕漏犯 全鏈條打擊 同案不同判抗訴
基本案情
2020年12月至2021年3月期間，被告人顧某甲到云南省向被告人周某某購買甲基苯丙胺（冰毒）后回遼寧販賣。周某某以運輸蔬果為掩飾，將冰毒藏匿于貨車貨箱內運輸至大連市某磚廠由顧某甲接收。顧某甲又將冰毒多次販賣給顧某乙，顧某乙駕駛車輛將冰毒運回鞍山市販賣。另查，被告人王某甲收取毒資后，以承包土地支付費用等虛假理由，通過他人銀行卡劃轉人民幣共計34.8萬元。上述被告人均被公安機關抓獲歸案。
訴訟過程
2021年9月至2023年10月間，某市兩級檢察機關對顧某甲等人以販賣、運輸毒品罪、洗錢罪、容留他人吸毒罪提起公訴。人民法院對顧某甲等人分別判處死刑至有期徒刑六個月不等刑期，并處沒收個人財產或罰金。其中，周某某被某市中級人民法院判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十五萬元。2023年1月9日，某市人民檢察院以量刑畸輕、適用法律錯誤向省高級人民法院提出抗訴，省人民檢察院支持抗訴。同年10月13日，省法院作出二審判決，以周某某犯販賣毒品罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產?，F判決均已生效。
典型意義
對于多層級的重大毒品犯罪案件，檢察機關切實發揮主導作用，上下一體統籌引導偵查機關全面收集、規范固定證據，提高偵查效率和質量。強化證據審查的同時，注重把握毒品來源去向和資金流轉路徑，依法監督公安機關及時追蹤查證毒品犯罪各環節漏罪漏犯，防止和糾正有案不立、有罪不究等問題。
案例四：青少年濫用涉麻精藥品
關鍵詞——販賣毒品 訴源治理 法治教育 在校學生
基本案情
2023年7月2日至4日，被告人華某某在沈陽市某職業技術學校外墻處多次向在校學生田某某和朱某某販賣復方曲馬多片，共計4板48片，獲利400元。2023年7月4日下午，公安機關將華某某抓獲，并從華某某處查扣復方曲馬多片（10板120片）、氨酚曲馬多片（1板6片）。經鑒定，上述被查扣毒品中檢出曲馬多成分。
訴訟過程
2023年10月19日，沈陽市鐵西區人民檢察院以被告人華某某販賣毒品罪依法提起公訴。2023年11月15日，鐵西區人民法院以販賣毒品罪判處華某某有期徒刑三年二個月，并處罰金三萬元，追繳違法所得四百元并依法上繳國庫。華某某未提出上訴，該判決已生效。
典型意義
檢察機關堅持打擊與治理并重，在懲處毒品犯罪彰顯刑罰威懾的同時，充分履行綜合治理職能，防范青少年濫用涉麻精藥品等成癮性物質。精準排查案件暴露出的單位、行業管理漏洞，強化與相關部門的溝通交流，能動履職解決問題；協同社會力量共治共管，提高工作效能；強化以案釋法，以法治教育為切入點，以啟發式、互動式、探究式普法方法，發揮禁毒示范引領作用，生動傳播檢察正能量，提升全社會識毒、防毒、拒毒的法治意識和能力。
案例五：外籍留學生販賣毒品
關鍵詞——販賣毒品 外籍留學生 寄遞 落實“七號檢察建議”
基本案情
被告人K某系坦桑尼亞聯合共和國留學生，被告人S某系津巴布韋共和國留學生。2022年12月至2023年2月間，被告人K某自行或與S某共謀，通過當面交易或寄遞方式，多次向徐某某等人販賣大麻共計約4.8克，非法獲利人民幣3400元。二被告人均被抓獲歸案，另公安人員在K某處查扣大麻3.64克。
訴訟過程
本溪滿族自治縣人民檢察院于2023年5月31日以K某、S某涉嫌販賣毒品罪向本溪縣法院提起公訴。本溪縣法院判決認定，K某構成販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；S某構成販賣毒品罪，判處有期徒刑二年七個月，并處罰金人民幣一萬元。
典型意義
外籍留學生利用互聯網和寄遞渠道隱蔽性、便利性的特點在國內販運大麻已構成毒品犯罪。檢察機關一方面嚴格依照涉外刑事訴訟程序，保障外國人訴訟權利，通知該國駐中國使領館并為其聘請翻譯人員，另一方面嚴格依照刑法，懲處其犯罪行為。同時，結合本案通過快遞郵寄大麻的犯罪方式，檢察機關進一步落實最高人民檢察院“七號檢察建議”，協同郵政管理部門深入寄遞企業排查隱患，廣泛開展禁毒宣傳，將辦案與長效治理相結合，有力打擊寄遞毒品犯罪。