編者按
“法律是讓壞人犯罪成本更高，而不是讓好人出手的代價更大！”隨著電影《第二十條》熱映，《刑法》第二十條受到熱議。影片是對法條的藝術呈現，推開檢察之門，現實中的檢察官又是如何破開層層迷霧尋求案件真相，不讓有罪者逍遙、無辜者蒙冤？讓我們共同走進發生在本溪市溪湖區的正當防衛案例。
承辦檢察官積極引導偵查取證
六旬老太深夜持刀傷人，究竟是自保還是行兇？2023年9月，本溪市溪湖區人民檢察院對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李某認定為正當防衛，作出了法定不起訴的決定。
案情回顧
六旬老太李某生活在溪湖區農村，平時主要負責照看不滿兩歲的小孫子，一家人過著平靜的日子，然而，這樣的平靜卻被一個施工隊給打破。
施工隊為運輸建筑材料每天在李某家門前的鄉道上往返數十次，貨車裝載的沙石水泥帶起的塵土將李某家周圍的環境弄得烏煙瘴氣，運輸產生的巨大噪音更是讓李某的小孫子連連受驚。李某多次與施工隊協商無果，無奈之下，在門前設起了路障，阻止貨車通行。
堵路當天夜里10點多，施工隊負責人張某糾集劉某等5人攜帶5把鎬把來到李某家，恐嚇李某撤掉路障?？謬槦o果后，劉某先將李某推搡倒地，隨后5人用事先準備的鎬把對李某家的玻璃進行打砸，李某丈夫及其兒子聞訊趕來阻止，與張某等人發生廝打。
為阻止張某等人繼續行兇，李某返回屋內取出一把尖刀，在胡亂揮舞中將正在行兇的劉某腰、腹兩個部位扎傷。經鑒定，劉某的損傷程度為輕傷二級。之后，李某被公安機關以涉嫌故意傷害罪移送至溪湖區檢察院審查起訴，劉某也被以涉嫌故意毀壞財物罪移送審查起訴。
辦案過程
“深夜10點5名壯漢持械上門鬧事，在當時情境下，老太太持刀傷人的行為真的構成犯罪嗎？”帶著這個疑問，承辦檢察官對現有證據進行深入分析，引導公安機關從案件起因，李某傷人行為的產生原因、時間點、目的以及劉某等人在沖突過程中的行為等方面進一步補強證據。
與此同時，承辦檢察官主動開展自行補充偵查工作，多次到案發現場勘察，并向證人復核相關證據。承辦檢察官綜合考慮案件發生整體經過，深入分析研究置身于當時情境下李某的可能反應，充分還原案件事實。
經進一步補充完善證據和全面細致審查，承辦檢察官認為，劉某等人以恐嚇為目的，深夜持械進入李某家中對人實施暴力、肆意毀壞財物，李某在面對現實緊迫侵害的過程中，為了保護人身安全和財產安全持刀進行反抗，造成劉某輕傷，主觀上沒有傷害犯罪故意，行為上沒有超出必要限度，李某的行為屬于正當防衛，遂依法對其作出不起訴決定。針對劉某故意毀壞財物一案，檢察官正在進一步辦理中。
“太感謝了，是檢察院給了我老太婆一個公道啊，有檢察院撐腰，俺們老百姓再也不用害怕了！”在送達不起訴決定書時，李某激動地說道。
正如電影《第二十條》韓明檢察官所說，“法律的權威來自哪里？來自老百姓最樸素的情感期待?！狈刹皇潜涞倪壿?，是綜合考慮國法、天理、人情后實現的有機統一。正當防衛的精準認定、合法適用，正是普通大眾面對不法侵害時“有為”且“勇為”的堅實底氣。
鏈接
《中華人民共和國刑法》第二十條共對“正當防衛”作了三款規定，內容如下：
【一般防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
【防衛過當】正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
【特殊防衛】對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。