省高級人民法院發布年度知識產權司法保護典型案例
發布會現場。
4月23日，省高級人民法院召開2022年度知識產權司法保護新聞發布會，會上發布了十大案例，涵蓋了民事、刑事和行政案件。
其中，知識產權民事案件在均衡專利權、著作權、商標權等案件類型的基礎上，突出涉創新、數據和網絡的民事侵權糾紛，其中一起案例入選最高人民法院發布的2022年中國法院50件典型知識產權案例；知識產權刑事案件重點發布了案件數量較多的銷售假冒注冊商標商品罪，如銷售假冒北京冬奧會吉祥物“冰墩墩”的案件；知識產權行政案件重點發布了知識產權行政調解協議司法確認案件，這是落實省高級人民法院聯合省知識產權局出臺的《關于開展知識產權糾紛行政調解司法確認工作的辦法（試行）》的首例案件。
本報摘取其中4個典型案例進行發布。
“沈撫”商標誰能用
裁判要旨
將行政區劃的簡稱注冊為文字商標的，應考慮簡稱使用慣例的事實，結合使用方式、經營區域等因素判斷是否屬于對注冊商標的使用。交易標的涉及注冊商標專用權的，應結合知識產權獨占性、無形性的特點，進行綜合判斷。
簡要案情
“沈撫”系沈陽、撫順的簡稱，“沈撫新城管理委員會”經撫順市委批準設立,將撫順一側258.8平方公里地域范圍統稱為沈撫新城。2011年撫順某銀行更名為沈撫農商行，獅子王工貿公司系沈撫農商行的股東，2011年3月注冊取得“沈撫”文字商標，沈撫農商行在經營中于牌匾、宣傳廣告中使用“沈撫農商行”等字樣。2017年9月，獅子王公司受讓取得獅子王工貿公司的“沈撫”商標權。獅子王公司起訴要求沈撫農商行支付商標許可使用費、轉讓費及違約金合計2.4億元。沈陽市中級人民法院認為，沈撫農商行在牌匾、宣傳廣告中使用“沈撫”字樣，均是對企業名稱的使用，“沈撫”系其主要經營的地域，是作為行政區劃使用，且其企業名稱注冊登記早于涉案商標注冊時間，故沈撫農商行對“沈撫”文字的使用屬于合理使用。獅子王工貿公司與沈撫農商行具有關聯關系，其將涉案商標的使用權讓與沈撫農商行屬于關聯交易行為，未經董事會或者股東會同意，應認定為無效。獅子王公司要求沈撫農商行支付商標許可費、轉讓費，無事實及法律依據，對其訴訟請求不予支持。
典型意義
本案涉及與商標有關的關聯交易效力認定以及當事人對“沈撫”使用行為的評判問題。由于公司法對于關聯交易的效力、性質規定較為原則，本案又涉及知識產權的關聯交易，因此需適用公司法的基本理論，并結合商標權的特點，對于關聯交易的效力進行評判，宣判后雙方當事人均未提出上訴。該案入選了最高人民法院發布的2022年中國法院50件典型知識產權案例。
賣假“冰墩墩”攤大事
裁判要旨
“冰墩墩”（Bing Dwen Dwen)系2022年北京冬季奧運會吉祥物，屬于我國《奧林匹克標志保護條例》規定的奧林匹克標志，其專用權歸屬于北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會，并已向國家知識產權局商標局申請了“冰墩墩”注冊商標。被告人未經組委會特許，以營利為目的，明知是假冒“冰墩墩”注冊商標的商品仍擅自銷售，且銷售金額特別巨大，其行為已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。
簡要案情
被告人武某某等3人于2022年2月至3月期間，從浙江省義烏市生產商處低價購進假冒“冰墩墩”注冊商標的鑰匙扣3萬件后，向吳某等人批發，吳某等人又向各區域小型超市鋪貨銷售。共售出上述侵權商品29158件，銷售金額515660元，違法所得120932元。沈陽高新技術產業開發區人民法院認定被告人武某某等3人銷售假冒注冊商標的商品，銷售金額巨大，情節特別嚴重，已構成銷售假冒注冊商標的商品罪，分別判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金121000元；對違法所得120932元予以追繳，上繳國庫；扣押在案的假冒注冊商標的商品予以沒收。
典型意義
“冰墩墩”是國家知識產權局公告的奧林匹克標志，亦是經國家核準注冊的商標標識，由此產生的相關權益受法律保護。對該類侵犯知識產權犯罪進行及時有效的打擊，切實保護了商標權人的合法權益，也維護了廣大消費者的良好體驗，同時教育引導社會公眾增強知識產權意識，彰顯了人民法院堅決保護知識產權、依法嚴懲知識產權犯罪行為的決心和力度。
在線調解專利糾紛
裁判要旨
薛某與廚衛門市侵害外觀設計專利權糾紛經朝陽市知識產權局主持調解并達成調解協議后，共同向朝陽市中級人民法院提出司法確認調解協議申請。法院經審查認為，雙方達成的調解協議符合司法確認調解協議的法定條件，依法裁定薛某與廚衛門市經朝陽市知識產權局主持調解達成的調解協議有效。
簡要案情
薛某于2013年7月7日向國家知識產權局申請名稱為“衛浴混水閥（方體）”的外觀設計專利，2013年12月11日獲得授權。2022年8月，薛某以廚衛門市銷售與涉案專利相近似的衛浴混水閥侵害其外觀設計專利權為由，訴至朝陽中院，要求廚衛門市停止銷售侵權產品并賠償經濟損失2萬元。法院征得雙方同意后，將該案推送至朝陽市知識產權局進行在線調解。朝陽市知識產權局協調雙方自愿達成調解協議：廚衛門市停止銷售被控產品并賠償薛某維權合理支出2000元。經雙方當事人提出申請，朝陽中院于2022年10月作出民事裁定書，對調解協議予以確認。
典型意義
本案對朝陽市知識產權局主持達成的外觀設計專利侵權糾紛行政調解協議進行了司法確認，是我省首例知識產權糾紛行政調解協議司法確認案件。
司法確認是民事訴訟法規定的特別程序，是人民法院依據雙方當事人的申請，對在訴訟程序之外達成的調解協議進行審查，賦予其強制執行力的非訴程序。行政調解與司法確認的銜接，既能發揮行政程序高效便捷、成本低廉的優勢，又能節約司法資源，提高司法效率。該案對于推動建立行政調解與司法確認銜接機制、完善知識產權多元化糾紛解決途徑、構建知識產權大保護工作格局具有重要意義。
音樂彩鈴侵權被判賠
裁判要旨
移動通信網絡的服務提供者與他人以分工合作的方式共同提供作品，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品，構成共同侵害作品信息網絡傳播權行為，應當承擔連帶責任。
簡要案情
音樂著作權協會依約對涉案82首音樂作品的信息網絡傳播權進行集體管理。經公證保全，在“music.migu.cn”網站可開通彩鈴功能，搜索歌曲名稱可進行彩鈴訂購及下載。咪咕音樂公司是中國移動面向移動互聯網領域設立的新媒體企業。法院認為，中國移動某分公司的彩鈴業務系其與咪咕音樂公司的合作項目，二者未經權利人許可，以分工合作方式共同提供作品的行為，共同侵害了音樂著作權協會經授權取得的涉案歌曲的信息網絡傳播權，應當依法承擔連帶責任。大連市中級人民法院判決咪咕音樂公司、中國移動某分公司賠償音樂著作權協會經濟損失及維權合理開支共計82000元。
典型意義
本案在分析相關法律依據的基礎上，結合彩鈴業務的業務性質和開通流程，認定移動通信網絡運營商可作為信息網絡傳播權的侵權主體。關于賠償數額，法院查明音樂著作權協會就涉案詞曲作品信息網絡傳播權已在全國多地提起訴訟并獲賠，考慮其總體獲賠數額不宜過分高于上述作品應具有的經濟價值，在音樂著作權協會明確本案索賠金額僅限于本地區移動公司彩鈴業務侵權行為的基礎上，綜合考量各種因素確定賠償金額。本案對于合理確定權利人損失、平衡當事人之間的利益做出了積極探索，具有廣泛的現實意義。