本報(bào)訊?記者昨日從沈陽市皇姑區(qū)人民法院了解到，該院前不久審理了一起消費(fèi)糾紛案，原告購買價(jià)值80萬元的家具后發(fā)現(xiàn)該家具材質(zhì)并非“黃花梨”，而是“紅酸枝”，遂起訴至法院要求被告退貨返款并給付三倍賠償，該院對其訴訟主張予以支持。
原告張某在被告福州某木業(yè)有限公司購買了價(jià)值80萬元的家具（寫字臺2件套及書柜1組），被告福州某木業(yè)有限公司對其出售的商品作出承諾：家具材質(zhì)系進(jìn)口黃花梨木，假一賠十。原告購買涉案商品后經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)材質(zhì)并非被告承諾的進(jìn)口黃花梨，而是紅酸枝，兩者價(jià)值差額很大，遂起訴至法院要求被告退貨返款，給付貨款的三倍賠償，并承擔(dān)案件相關(guān)費(fèi)用。
“本案被告提供的產(chǎn)品不符合其承諾的材質(zhì)要求，實(shí)際材質(zhì)與承諾的材質(zhì)價(jià)格相差懸殊，被告的行為明顯存在消費(fèi)欺詐。”主審該案的皇姑區(qū)法院民三庭副庭長蘇宏偉在接受采訪時(shí)表示，因被告在銷售過程中存在消費(fèi)欺詐行為，原告要求被告退貨返款，承擔(dān)貨款三倍的賠償責(zé)任理由充分，符合法律規(guī)定，故對其訴訟主張予以支持。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”法院判決被告“退一賠三”。